劳动争议 （2016）闽02民终3079号

原审查明的事实不清，证据不足。理由如下：上诉人中景公司与被上诉人苏毅祥存在劳动关系，双方之间的工资争议已经案外和解，本案争议的是苏毅祥主张的“提成”问题。从双方签订的劳动合同看，双方并没有相关的“提成”约定，而原审据以认定双方存在“提成”约定及提成的具体数额的是，双方曾经在劳动仲裁程序就工资问题达成的调解中提到“有关苗木提成由甲方乙方择日另行协商”以及苏毅祥一审提交的《应付款—苏毅祥》复印件。上述两份证据能否形成证据链，一审并没有阐述。即使上述证据可以证明或推定双方存在“提成”约定及具体提成数额的话，那么，《应付款—苏毅祥》中并不仅仅是一审认定的2192592元的8%之表述，还有其他扣除项等等，但一审对此亦没有就采信与不采信进行说理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7897号民事判决二、发回厦门市思明区人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人中景公司。审判长　　纪赐进审判员　　许向毅审判员　　张南日二〇一七年三月二日书记员　　陈文琳附本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一

原审查明的事实不清，证据不足。理由如下：上诉人中景公司与被上诉人苏毅祥存在劳动关系，双方之间的工资争议已经案外和解，本案争议的是苏毅祥主张的“提成”问题。从双方签订的劳动合同看，双方并没有相关的“提成”约定，而原审据以认定双方存在“提成”约定及提成的具体数额的是，双方曾经在劳动仲裁程序就工资问题达成的调解中提到“有关苗木提成由甲方乙方择日另行协商”以及苏毅祥一审提交的《应付款—苏毅祥》复印件。上述两份证据能否形成证据链，一审并没有阐述。即使上述证据可以证明或推定双方存在“提成”约定及具体提成数额的话，那么，《应付款—苏毅祥》中并不仅仅是一审认定的2192592元的8%之表述，还有其他扣除项等等

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3079号上诉人（原审原告）厦门市中景世纪园林景观工程有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路29号之6号楼9层H3单元。法定代表人黄俊明，总经理。委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏毅祥，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门……