合同纠纷 （2016）浙07民终字第1213号

根据原告提供的《幼儿园转让合同书》的约定，双方发生争议的，一律到合同本地的仲裁委员会仲裁解决，而本案的合同履行地为义乌，故双方约定的仲裁条款是明确具体的。被告到庭认为原、被告存在仲裁条款的约定，并对本院的管辖提出了异议。现原告也无充足的证据证明双方事后达成了新的管辖约定。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告胡书敏的起诉。上诉人胡书敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：《幼儿园转让合同书》中约定的仲裁条款属于约定不明，原审法院认定事实不清，请求撤销原审裁定并裁定由义乌市人民法院受理，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人舒亚红未予答辩。本院经审理后认为：人民法院受理案件应审查起诉案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案证据看，上诉人与被上诉人签订的《幼儿园转让合同书》第十一条约定，若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。因本案合同履行地在义乌市，义乌市属地级市金华市管辖，而金华市仅一家仲裁委员会即金华仲裁委员会，故不会产生

根据原告提供的《幼儿园转让合同书》的约定，双方发生争议的，一律到合同本地的仲裁委员会仲裁解决，而本案的合同履行地为义乌，故双方约定的仲裁条款是明确具体的。被告到庭认为原、被告存在仲裁条款的约定，并对本院的管辖提出了异议。现原告也无充足的证据证明双方事后达成了新的管辖约定。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告胡书敏的起诉。上诉人胡书敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：《幼儿园转让合同书》中约定的仲裁条款属于约定不明，原审法院认定事实不清，请求撤销原审裁定并裁定由义乌市人民法院受理，本

浙江江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终字第1213号上诉人（原审原告）：胡书敏。被上诉人（原审被告）：舒亚红。上诉人胡书敏为与被上诉人舒亚红合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7859号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审原告胡书敏诉称：其与舒亚红在2015年6月26日签订《小螺号幼儿园转让协议》，协议约定舒……