不当得利纠纷 （2021）津01民终938号

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。判断不当得利有无法律上的根据，要看构成财物转移基础依据的法律关系是否存在、要审查是否欠缺给付目的。本案中，崔克芳称其支付给财富嘉苑（天津）置业有限公司的三笔款项实际是出借给伊童的借款，因借款形成的债权债务关系与本案不当得利并非同一法律关系，且两个不同的法律关系也不属于主从关系；崔克芳将三笔款项支付给财富嘉苑（天津）置业有限公司已实现其借款的给付目的。因此，崔克芳未就其与伊童构成不当得利这一法律关系提供证据予以证明，故崔克芳主张931500.99元为不当得利无事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：“驳回原告崔克芳的全部诉讼请求。”案件受理费13115元，减半收取6557.5元，由崔克芳负担。二审审理期间，崔克芳为证实其上诉请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。崔克芳向本院提交证据1、微信聊天记录，证明伊童提交武文斌的声明是武文斌受胁迫下签订的；证据2、武文斌中国银行交易流水明细单，证

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。判断不当得利有无法律上的根据，要看构成财物转移基础依据的法律关系是否存在、要审查是否欠缺给付目的。本案中，崔克芳称其支付给财富嘉苑（天津）置业有限公司的三笔款项实际是出借给伊童的借款，因借款形成的债权债务关系与本案不当得利并非同一法律关系，且两个不同的法律关系也不属于主从关系；崔克芳将三笔款项支付给财富嘉苑（天津）置业有限公司已实现其借款的给付目的。因此，崔克芳未就其与伊童构成不当得利这一法律关系提供证据予以证明，故崔克芳主张931500.99元为不当得利无事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终938号上诉人（原审原告）：崔克芳，女，1963年12月30日生，汉族，无固定职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菲，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊童，女，1992年4月20日生，汉族，无固定职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范志鑫，天津观海律师事务所律师。上诉……