合伙协议纠纷 （2019）川14民终1153号

黄晓勤与黄泽福双方争议的焦点为：1、黄晓勤的诉讼是否是超过诉讼时效；2、2010年3月2日高根伟与黄泽福签订的二期开采协议是否是黄晓勤与黄泽福合伙经营范围；3、《砂石转让协议书》及收条中黄泽福所收转让款及政府回购及赔偿款是否应认定为合伙收入、黄晓勤陈述的500000元保证金问题、2014年3月16日高根伟与黄泽福签订的《股东大会决议》的法律效力；4、2008年10月8日黄晓勤与黄泽福签订的《沙石开采联营协议》是否该解除。对此，一审法院依据查明的事实作如下评议意见：1、黄晓勤与黄泽福在经营期间，双方发生纠纷，黄晓勤曾于2012年1月12日至2014年12月9日期间第一次诉讼撤诉，2014年12月29日再次起诉后又撤诉，该两次提出诉讼，诉讼时效依法中断，黄晓勤于2015年12月31日提起本次诉讼，并未超过诉讼时效；2、诉讼过程中，黄晓勤与黄泽福及两位第三人均认可2008年10月8日的《沙石开采联营协议》为一期开采砂石，2010年3月2日《顺事砂场二期开采投资协议》为二期开采砂石。第二期协议第五条内容为：“风险与权益：按一期协议原则承担风险和享受权益。”由此说明一期协议与二期协议内容有关联性

黄晓勤与黄泽福双方争议的焦点为：1、黄晓勤的诉讼是否是超过诉讼时效；2、2010年3月2日高根伟与黄泽福签订的二期开采协议是否是黄晓勤与黄泽福合伙经营范围；3、《砂石转让协议书》及收条中黄泽福所收转让款及政府回购及赔偿款是否应认定为合伙收入、黄晓勤陈述的500000元保证金问题、2014年3月16日高根伟与黄泽福签订的《股东大会决议》的法律效力；4、2008年10月8日黄晓勤与黄泽福签订的《沙石开采联营协议》是否该解除。对此，一审法院依据查明的事实作如下评议意见：1、黄晓勤与黄泽福在经营期间，双方发生纠纷，黄晓勤曾于2012年1月12日至2014年12月9日期间第一次诉讼撤诉，2014年12月

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1153号 上诉人（原审原告）：黄晓勤，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄泽福，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟，四川……