排除妨害纠纷 （2016）川17民终字第9号

原告达川区仙鹤街业委会经备案登记成立后，对《锦州国际一区》所属建筑及其它物业负有管理的义务。被告锦湖饭店在对外经营期间，未经原告同意及相关职能部门审批，擅自在原告管属的墙体悬挂广告牌，其行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告拆除悬挂在《锦州国际一区》三、四栋墙体东墙和北墙的广告牌，于法有据，应予以支持。原告不具备收取广告费的主体资格，故要求被告补缴广告费的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一项第（二）项之规定，判决：一、被告达县南外锦湖大饭店于本判决生效后10日内将悬挂在《锦州国际一区》三、四栋墙体东墙和北墙的广告牌予以拆除；二、驳回原告达州市达川区三里坪街道梧桐梁仙鹤街业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费311元，由被告达县南外锦湖大饭店负担。宣判后，锦湖大饭店不服，向本院提起上诉，其上诉事实及主要理由是：1、达川区仙鹤街业委会进行诉讼活动属于重大事项，需业主大会多数表决通过才可诉讼，业主委员会主体不适格。2、上诉人本身享有一定公摊面积，享有相对应的使用权利。3、广告牌悬挂于上诉人占有房屋相对应的外墙，未构成任何妨碍

原告达川区仙鹤街业委会经备案登记成立后，对《锦州国际一区》所属建筑及其它物业负有管理的义务。被告锦湖饭店在对外经营期间，未经原告同意及相关职能部门审批，擅自在原告管属的墙体悬挂广告牌，其行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告拆除悬挂在《锦州国际一区》三、四栋墙体东墙和北墙的广告牌，于法有据，应予以支持。原告不具备收取广告费的主体资格，故要求被告补缴广告费的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一项第（二）项之规定，判决：一、被告达县南外锦湖大饭店于本判决生效后10日内将悬挂在《锦州国际一区》三、四栋墙体东墙和北墙的广告牌予以拆除；

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终字第9号上诉人（原审被告）达县南外锦湖大饭店。经营地址：达县（现达川区）南外镇曹家梁合祥街15号锦州国际华都一区*栋。组织机构代码L7240604-5。经营者胡真源，男，汉族，生于1977年8月7日，住达州市达川区。委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达州市达川区三里坪街道梧桐梁仙鹤街业主委员会。负责人苏全毅，……