假冒注册商标 （2016）川05刑终177号

上诉人（原审被告人）罗春凤、原审被告人谢文彬、罗晓明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法经营数额达165768元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。同案犯谢文彬、罗晓明供述、证人谢文珍、王艳的证言、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，产品真伪鉴定证明书，价格鉴定意见书等证据能够互相印证，足以认定罗春凤承租包装假酒的房屋，负责提供制假包材和假酒的运输销售，并雇佣谢文彬、罗晓明灌装、包装假酒的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实充分。故上诉人罗春凤所持“原判认定事实有误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，罗春凤起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；谢文彬、罗晓明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚或者免除处罚。因此，上诉人（原审被告人）罗春凤所持“其不是本案主犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗春凤有犯罪前科，可酌情从重处罚。谢文彬、罗晓明归案后均如实供述罪行，可以从轻处罚。罗春凤、谢文彬、罗晓明在本案中所制作的假冒酒及制假材料应当予以没收。原判综合

上诉人（原审被告人）罗春凤、原审被告人谢文彬、罗晓明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法经营数额达165768元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。同案犯谢文彬、罗晓明供述、证人谢文珍、王艳的证言、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，产品真伪鉴定证明书，价格鉴定意见书等证据能够互相印证，足以认定罗春凤承租包装假酒的房屋，负责提供制假包材和假酒的运输销售，并雇佣谢文彬、罗晓明灌装、包装假酒的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实充分。故上诉人罗春凤所持“原判认定事实有误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，罗春

四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川05刑终177号原公诉机关泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗春凤，曾用名罗春风，男，1982年2月16日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，个体户，住四川省合江县。因犯销售赃物罪于2006年6月14日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于泸州市……