机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁01民终10769号

交警部门认定在该交通事故中高红杰承担本次事故的全部责任，齐祥坤无事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，一审法院依法予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于高红杰的雇主，一审法院认为高红杰的雇主系寸达公司。理由如下：一、上海拉扎斯提交的蜂鸟配送代理合作协议及证人刘欢的证人证言亦能证明涉案区域的蜂鸟配送业务系已转包至多达公司，并非由上海拉扎斯实际运营，上海拉扎斯称配送员的工资系由第三方物流公司支付；二、多达公司提交的业务转包协议亦能证明寸达公司运营涉案区域的蜂鸟配送业务；三、寸达公司自述高红杰系其公司员工，人员系其公司招聘并管理；四、高红杰自述其系通过站点招聘成为配送员，且寸达公司自述工资系其公司发放。本次事故发生时，高红杰系履行职务行为，其相应的赔偿责任应由其雇主寸达公司承担。平安上海分公司主张其依据保险条款仅赔偿医疗费、交通费、残疾器具费直接损失的80%。一审法院认为本案中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、营养费、后

交警部门认定在该交通事故中高红杰承担本次事故的全部责任，齐祥坤无事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，一审法院依法予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于高红杰的雇主，一审法院认为高红杰的雇主系寸达公司。理由如下：一、上海拉扎斯提交的蜂鸟配送代理合作协议及证人刘欢的证人证言亦能证明涉案区域的蜂鸟配送业务系已转包至多达公司，并非由上海拉扎斯实际运营，上海拉扎斯称配送员的工资系由第三方物流公司支付；二、多达公司提交的业务转包协议亦能证明寸达公司运营涉案区域的蜂鸟配送业务；

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10769号上诉人（原审被告）：寸达（上海）信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：齐祥坤，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵利丹，山东融冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高红杰，男，1989年7月5日出生，……