居间合同纠纷 （2020）粤09民终3050号

首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间费的约定是双方协商一致的结果，法律也没有对居间服务费的最高上限作出强制性规定，柯泽清作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《服务协议书》后带来的法律后果，其主张启创公司存在欺诈、显失公平的行为，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《服务协议书》的约定及双方履行合同的具体情况，启创公司的居间服务不仅促成柯泽清购买涉案商铺，柯泽清还享受了启创公司的居间服务带来的优惠价格，《粤西美博汇特殊申请表》中有柯泽清本人签名确认，可以证实其同意以一口价216000元购买涉案商铺，而柯泽清向启创公司及茂名市出租汽车有限公司支付的价款总额并未超过216000元，柯泽清并没有因此而利益受损。因此，柯泽清、启创公司签订的《服务协议书》合法有效，柯泽清请求变更《服务协议书》中有关居间服务费的条款及要求启创公司返还99601.54元，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国

首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间费的约定是双方协商一致的结果，法律也没有对居间服务费的最高上限作出强制性规定，柯泽清作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《服务协议书》后带来的法律后果，其主张启创公司存在欺诈、显失公平的行为，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《服务协议书》的约定及双方履行合同的具体情况，启创公司的居间服务不仅促成柯泽清购买涉案商铺，柯泽清还享受了启创公司的居间服务带来的优惠价格，《粤西美博汇特殊申请表》中有柯泽清本人签名确认，可以证实其同意

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终3050号上诉人（原审原告）：柯泽清，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区启创房地产代理有限公司，住所地茂名市茂南区开发区金城路118号大院1、3号首层5号房之二。法定代表人：杨富光，该公司总经理。委托诉讼代理人：车晓欣，广东广和（茂……