确认合同无效纠纷 （2017）吉06民终703号

常淑玲与刘洪祥签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案常淑玲是否有处分权，不影响合同的效力，故原告要求确认常淑玲与刘洪祥签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案诉争房屋产权登记在孙家录名下，房屋产权登记证书具有产权公示的效力，常玉玲与刘洪祥交易诉争房屋时，刘洪祥明知诉争房屋产权登记在孙家录名下，而在无孙家录书面委托授权的情况下，与常淑玲签订诉争房屋买卖协议，对诉争房屋的处分权未尽到合理审查、注意义务，存在过失，故不能构成表见代理。刘洪祥辩解称诉争房屋交易后得到了孙家录的追认，该辩解意见证据不足，本院不予支持。本院诉争房屋交易后，未取得诉争房屋产权所有人孙家录的追认，常淑玲系无权处分，房屋交易后，未办理产权过户登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得的条件，故孙家录要求腾退诉争房屋的请求，予以支持。因诉争房屋所有人拒绝

常淑玲与刘洪祥签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案常淑玲是否有处分权，不影响合同的效力，故原告要求确认常淑玲与刘洪祥签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案诉争房屋产权登记在孙家录名下，房屋产权登记证书具有产权公示的效力，常玉玲与刘洪祥交易诉争房屋时，刘洪祥明知诉争房屋产权登记在孙家录名下，而在无孙家录书面委托授权的情况下，与常淑玲签订诉争房屋买

白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终703号上诉人（原审被告）：刘洪祥，住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）：孙家录，住山东省日照市。委托诉讼代理人：孙溧(孙家录之女)，住山东省日照市。被上诉人（原审被告）：常淑玲，住吉林省抚松县。上诉人刘洪祥因与被上诉人孙家录、常淑玲确认合同无效纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初942号民事判决，向本院提起上诉。本……