财产损害赔偿纠纷 （2015）徐民申字第00144号

关于涉案扣车期间的认定是否正确的问题。刘成花虽主张扣车期间应计算至2009年10月29日实际提车之日，但从王场派出所2009年9月2日对刘成花所做的询问笔录看，刘成花当时已表示准备起诉黄朝建，而其直至2009年10月13日才将起诉材料送至原一审法院，因此，原一、二审法院认定涉案扣车期间为2009年4月17日至2009年9月2日，而2009年9月2日以后的损失系刘成花怠于寻求公力救济所致并无不当。关于车辆维修费用认定是否正确的问题。刘成花虽主张车辆维修费用系黄朝建的违法行为给其造成的损失，但刘成花未能提供证据证明该损失与黄朝建的违法行为之间存在因果关系，而且其提供的修车发票、收据与提车日期不一致，修车发票、收据显示其并非于同一时间与地点维修，因此，原一、二审判决对其该项请求未予支持并无不当。综上，刘成花本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘成花的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　李文武代理审判员　　刘　佳二〇一五年十月二

关于涉案扣车期间的认定是否正确的问题。刘成花虽主张扣车期间应计算至2009年10月29日实际提车之日，但从王场派出所2009年9月2日对刘成花所做的询问笔录看，刘成花当时已表示准备起诉黄朝建，而其直至2009年10月13日才将起诉材料送至原一审法院，因此，原一、二审法院认定涉案扣车期间为2009年4月17日至2009年9月2日，而2009年9月2日以后的损失系刘成花怠于寻求公力救济所致并无不当。关于车辆维修费用认定是否正确的问题。刘成花虽主张车辆维修费用系黄朝建的违法行为给其造成的损失，但刘成花未能提供证据证明该损失与黄朝建的违法行为之间存在因果关系，而且其提供的修车发票、收据与提车日期不一致

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成花。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝建。委托代理人：于松林。再审申请人刘成花因与被申请人黄朝建财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第04074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘成花申请再审称：1.汽车修理厂出具的证明，……