侵害商标权纠纷 （2019）苏12民初17号

关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。经审查，2910号公证书对公证取证过程、拍照及封装被控侵权产品的过程表述清晰，公证书所附照片显示李中加盟店地理位置、店面门头、封存包装盒，经当庭拆封包装盒，内有被控侵权产品单独包装，公证书所附照片与实物能够对应。李中加盟店虽否认销售了被控侵权产品，但李中加盟店陈述其店内有与被控侵权产品的同款产品出售，李中加盟店也未提供证据证明公证机关、公证员违反公证法禁止性规定、公证程序违法等足以推翻公证事项，2910号公证书足以证明李中加盟店销售了被控侵权产品的事实。被控侵权产品外包装标注的公司名称、公司地址、商品二维码、“宝福园”商标均与锦奇公司工商注册登记、商标权证载明的信息对应，锦奇公司虽辩称其他主体假冒其厂生产、销售被控侵权产品，但未能提供相应的证据证明，故应认定被控侵权产品为锦奇公司生产、销售。关于争议焦点二，第13055691号“猴姑”商标合法有效，原告作为注册商标专用权人，其合法权益应予以保护。未经商标注册人的许可，在同

关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。经审查，2910号公证书对公证取证过程、拍照及封装被控侵权产品的过程表述清晰，公证书所附照片显示李中加盟店地理位置、店面门头、封存包装盒，经当庭拆封包装盒，内有被控侵权产品单独包装，公证书所附照片与实物能够对应。李中加盟店虽否认销售了被控侵权产品，但李中加盟店陈述其店内有与被控侵权产品的同款产品出售，李中加盟店也未提供证据证明公证机关、公证员违反公证法禁止性规定、公证程序违法等足以推翻公证事项，2910号公证书足以证明李中加盟店

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民初17号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：兴化市李中镇祥胜杭州生命世纪华联超市加盟店，住所地江苏省兴化市李中镇舜川路**。经营者：吉洪祥。被告：山东省锦奇食……