建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京03民终2237号

依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，济南银升公司主张《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的履行主体已变更为其，该合同及补充协议由其实际履行，故要求中建一局公司向其支付合同项下的租赁费用及利息。一审法院总结双方争议焦点如下：一、济南银升公司与鼎兴公司之间就《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的概括性转让对于中建一局公司是否生效？根据我国法律的相关规定，合同一方当事人可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，但需经过对方当事人同意。本案中，济南银升公司虽未能就合同相关权利义务概括转让的行为已经过中建一局公司同意进行举证，但结合中建一局公司向济南银升公司发送启用单及停用单的情况，以及济南银升公司举证的向中建一局公司发送《更换企业说明》的相关情况，一审法院认为中建一局公司上述行为已构成对于济南银升公司与鼎兴公司权利义务概括转让的事后追认，故济南银升公司与鼎兴公司签订《债权转让协议》对中建一局公司发生效力，《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的履行主体已变更为济南银升公司。二、中建一局公司与鼎兴公司之间结算的时间结点？根据《债权转让协议》

依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，济南银升公司主张《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的履行主体已变更为其，该合同及补充协议由其实际履行，故要求中建一局公司向其支付合同项下的租赁费用及利息。一审法院总结双方争议焦点如下：一、济南银升公司与鼎兴公司之间就《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的概括性转让对于中建一局公司是否生效？根据我国法律的相关规定，合同一方当事人可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，但需经过对方当事人同意。本案中，济南银升公司虽未能就合同相关权利义务概括转让的行为已经过中建一局公司同意进行举证，但结合中建一局公司向济南

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2237号上诉人(原审被告)：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：苏忠康，男，汉族，1991年8月14日出生，中建一局集团第五建筑有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永吉，男，汉族，1985年4月16日出生，中建一局集团第五建筑有限公司职员，住北京市朝阳区……