劳动争议 （2017）豫01民终15093号

本案双方争议的主要问题是陈庆元、育林公司的劳动合同是否实际解除；若育林公司解除了与陈庆元的劳动合同是否构成违法解除。陈庆元主张其与育林公司的劳动关系已实际解除，并提供通知、短信、照片、光盘等证据予以证明其主张成立，育林公司对陈庆元的主张及其提供的证据均不认可，辩称通知、短信等不是育林公司制作和发送，照片、光盘与本案无关。分析陈庆元提供的证据，该院认为，陈庆元提供的通知没有公司的签章，也没有育林公司法定代表人的签名，短信也无法核实是育林公司所发，因此该证据的真实性无法核实。关于照片、视频，与本案不具有关联性，其他员工被打不能据此说明陈庆元无法在育林公司处工作。因此，陈庆元提供的证据不足以证明育林公司存在违法解除劳动合同的事实，其主张证据不足，不予采信。关于陈庆元在育林公司处的工作时间，陈庆元主张2017年5月5日后仍在为育林公司提供劳务，并提供通话录音光盘和河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1385号民事判决书予以证明，分析陈庆元提供的证据该院不予认可，其主张不予采信。关于陈庆元要求育林公司支付工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家

本案双方争议的主要问题是陈庆元、育林公司的劳动合同是否实际解除；若育林公司解除了与陈庆元的劳动合同是否构成违法解除。陈庆元主张其与育林公司的劳动关系已实际解除，并提供通知、短信、照片、光盘等证据予以证明其主张成立，育林公司对陈庆元的主张及其提供的证据均不认可，辩称通知、短信等不是育林公司制作和发送，照片、光盘与本案无关。分析陈庆元提供的证据，该院认为，陈庆元提供的通知没有公司的签章，也没有育林公司法定代表人的签名，短信也无法核实是育林公司所发，因此该证据的真实性无法核实。关于照片、视频，与本案不具有关联性，其他员工被打不能据此说明陈庆元无法在育林公司处工作。因此，陈庆元提供的证据不足以证明育林

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15093号上诉人（原审原告）：陈庆元，男，1960年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901。法定代表人：胡华敏，董事长。委托诉……