合同纠纷 （2013）遵市法民商初字第7号

根据原、被告的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《合作协议》应否解除；二、原、被告双方是否存在违约行为及应否承担相应责任。（一）关于原、被告双方签订的《合作协议》应否解除的问题。首先，2010年5月5日，平安公司作为甲方与乙方金华公司就相关探矿权合作签订了《合作协议》，该合作协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，协议签订后，原、被告于2010年7月1日共同设立了拓展公司负责探矿权整合相关事宜，平安公司占拓展公司90%的股份，金华公司占10%。同年7月5日，拓展公司与方圆公司签订《矿权整合转让协议》，将方圆公司的五个探矿权转让给拓展公司，并就相关权利义务进行了约定。2010年11月12日，拓展公司在前述探矿权的基础上整合获得了贵州省正安县张家院铝土矿普查权利。合作协议约定金华公司有义务收回正安县国土资源局对涉案探矿权30%的收益，实际上平安公司也与正安县国土资源局签订《补充协议》将30%收益权予以收回，但金华公司并未进一步举证证明收回工作和结果是由其履行和促成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对

根据原、被告的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《合作协议》应否解除；二、原、被告双方是否存在违约行为及应否承担相应责任。（一）关于原、被告双方签订的《合作协议》应否解除的问题。首先，2010年5月5日，平安公司作为甲方与乙方金华公司就相关探矿权合作签订了《合作协议》，该合作协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，协议签订后，原、被告于2010年7月1日共同设立了拓展公司负责探矿权整合相关事宜，平安公司占拓展公司90%的股份，金华公司占10%。同年7月5日，拓展公司与方圆公司签订《矿权整合转让协议》，将方圆公司的五个探矿权转让给拓展

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)遵市法民商初字第7号原告（反诉被告）遵义金华商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园2号楼1层4号营业房。法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。被告（反诉原告）四川平安矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路25号1-3号。法定代表人邓茵，该公司董事长。委托代理人石建惠，贵州辅正律师事务……