公司等金融不良债权追偿纠纷 （2015）民申字第2780号

辽西公司申请调取的证据不是查明本案案情所必须，且其申请的事项不属于法院依职权调取证据的范围，对其申请未予准许，并无不当。一建公司主张的该再审事由不成立。（二）关于原判决是否存在适用法律确有错误的情形。经审查：1.对一建公司主张案涉债务已经超过保证期间，其保证责任应当免除的问题。经审查，1999年4月12日、13日建行葫芦岛支行分别向辽西公司、一建公司发出案涉借款的《催还逾期贷款通知书》和《履行担保责任通知书》，两公司均盖章签收。其中，一建公司签字盖章的两份《履行担保责任通知书》中明确注明案涉两笔贷款合同号、金额及贷款到期日，并明确要求一建公司履行担保责任，在收到通知一个月内代借款单位偿还借款及相应的利息。一建公司在该通知回执上签字盖章，未提出异议。同年11月3日，建行葫芦岛支行发出两份《担保权利转让通知》，该通知内容明确将案涉借款及保证合同项下全部权利转让给中国信达资产管理公司。一建公司在内容为“已收到担保权利转让通知建第号，对此通知内容无异议”的《担保权利转让通知回执》上加盖单位公章和法定代表人印章。本案一审期间，一建公司对50万元借款抗辩主张已超过保证期间。对185万元借款未主张已

辽西公司申请调取的证据不是查明本案案情所必须，且其申请的事项不属于法院依职权调取证据的范围，对其申请未予准许，并无不当。一建公司主张的该再审事由不成立。（二）关于原判决是否存在适用法律确有错误的情形。经审查：1.对一建公司主张案涉债务已经超过保证期间，其保证责任应当免除的问题。经审查，1999年4月12日、13日建行葫芦岛支行分别向辽西公司、一建公司发出案涉借款的《催还逾期贷款通知书》和《履行担保责任通知书》，两公司均盖章签收。其中，一建公司签字盖章的两份《履行担保责任通知书》中明确注明案涉两笔贷款合同号、金额及贷款到期日，并明确要求一建公司履行担保责任，在收到通知一个月内代借款单位偿还借款及

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2780号再审申请人（一审被告）：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：辽宁省葫芦岛市兴工街。法定代表人：王立志，该公司总经理。委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁恒宇投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北京街19号（910室）。法定代表人：赵连章，该公司总经理。委托代……