行政撤销 （2019）晋02行初6号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2003年12月10日为第三人颁发了《小流域治理开发使用证》，该证的《四荒地使用权购买（租赁）契约》甲方为代县滩上镇麻黄沟村民委员会并加盖有代县滩上镇麻黄沟村民委员会公章。原告陈述涉案《小流域治理开发使用证》的《四荒地使用权购买（租赁）契约》上加盖的原告的村委会公章是真实的，系当年镇长从原告处要走的村委会公章，未说明事由，原告并不知情。但原告并未提交足以证实其主张的证据，对原告的该主张本院无法支持。综上，原告于2003年12月10日就已知晓被告为第三人颁发的《小流域治理开发使用证》，其于2019年4月11日提起本案诉讼显然已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代县滩上镇麻黄沟村民委员会起诉。案件受理费50元，退回原告代县滩上镇麻黄沟村民
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2003年12月10日为第三人颁发了《小流域治理开发使用证》，该证的《四荒地使用权购买（租赁）契约》甲方为代县滩上镇麻黄沟村民委员会并加盖有代县滩上镇麻黄沟村民委员会公章。原告陈述涉案《小流域治理开发使用证》的《四荒地使用权购买（租赁）契约》上加盖的原告的村委会公章是真实的，系当年镇长从原告处要走的村委会公章，未
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初6号原告代县滩上镇麻黄沟村民委员会，住所地代县滩上镇麻黄沟村。法定代表人彭某，职务村委会主任。委托代理人刘某，山西光硕律师事务所律师。被告代县人民政府，住所地代县东大街。法定代表人郝某，该县县长。参与诉讼行政负责人郑志勇，该县副县长。委托代理人张某，代县水利局水保站站长。委托代理人陈某，山西晋杰律师事务所律师。第三人柳某1，男，汉族，1958……