房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终1004号

张凌明现要求撤销房地产买卖合同的主要理由是基于曹枝勇利用居间业务经验，就缴税问题隐瞒欺骗导致张凌明产生重大误解。首先，对于曹枝勇的身份，一审注意到此次房屋交易中的《产证收据》和《上海市房地产买卖合同》中出现两家中介公司，一是XX事务所，二是XX公司。XX事务所的投资人即为曹枝勇，且从曹枝勇提交的缴金记录上看代缴单位也为XX事务所，而XX公司虽负责人为乐某，但原负责人也为曹枝勇，直至签订买卖合同时才进行变更，曹枝勇确为系争房屋买卖居间方的工作人员。其次，关于交易税费的缴纳，一审认为，房屋买卖属家庭重大财产的处分，张凌明在出售房屋时应充分了解情况慎重决定，而房屋交易过程中应缴纳的税费系政府公开信息，交易双方均可以公开的方式获取，此并非行业内交易惯例而张凌明不可获知，故对于张凌明认为就缴税问题王丽、曹枝勇方存在隐瞒欺骗情形的主张，难以采信。再次，双方签订定金协议时约定房价为张凌明到手价3,080,000元，税费由王丽负担，此后约定房屋交易价格为3,236,000元，各付各税。该房屋买卖合同系经双方磋商后签订，系当事人真实意思表示。即使如张凌明所述，该价格其需缴纳税费260,000元左右，即净

张凌明现要求撤销房地产买卖合同的主要理由是基于曹枝勇利用居间业务经验，就缴税问题隐瞒欺骗导致张凌明产生重大误解。首先，对于曹枝勇的身份，一审注意到此次房屋交易中的《产证收据》和《上海市房地产买卖合同》中出现两家中介公司，一是XX事务所，二是XX公司。XX事务所的投资人即为曹枝勇，且从曹枝勇提交的缴金记录上看代缴单位也为XX事务所，而XX公司虽负责人为乐某，但原负责人也为曹枝勇，直至签订买卖合同时才进行变更，曹枝勇确为系争房屋买卖居间方的工作人员。其次，关于交易税费的缴纳，一审认为，房屋买卖属家庭重大财产的处分，张凌明在出售房屋时应充分了解情况慎重决定，而房屋交易过程中应缴纳的税费系政府公开信息

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1004号上诉人（原审原告、反诉被告）：张凌明，男，1976年3月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹枝勇，男，1982年3月14日生，汉族，住河南省息县。两被上诉人之共同……