物权保护纠纷 （2015）舟定临民初字第342号

该二份证据客观、真实，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故就证据记载的土地使用权权属问题，本院不做评判，对该二份证据的关联性本院不予采纳。就2015年7月30日甬庆村村委会出具的证明，内容上虽就原房屋发生火灾年份表述有误，但客观真实地反映出原房屋因火灾灭失的状态，另就新建房屋系原告阮世伟所建，与本院查明的事实不符，故本院对该证据拟证明房屋系原告所建的事实关联性不予采纳。就电子视频二份及视频说明，视频中未出现殷志棠、陈意影像，无法还原案件客观事实，故就关联性本院不予认可。被告阮世服另向法庭举证：关于阮世服父母遗留房产共有确认一份，拟证明原、被告父母将原房屋三间分与三兄弟，后该房屋失火毁损灭失，原、被告共同翻建了西溪岭35、37号房屋的事实；甬庆村村委会证明二份及公示一份，拟证明祖传房屋二间系被告阮世服所有，后因房屋失火灭失，考虑到基于解决住房，在未取得审批手续条件下在原地基上翻建房屋的事实；城东街道公社民政经费领取单二张及甬庆村村委会报告一份，拟证明当年被告阮世服、案外人阮风飘领取房屋失火补助的事实

该二份证据客观、真实，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故就证据记载的土地使用权权属问题，本院不做评判，对该二份证据的关联性本院不予采纳。就2015年7月30日甬庆村村委会出具的证明，内容上虽就原房屋发生火灾年份表述有误，但客观真实地反映出原房屋因火灾灭失的状态，另就新建房屋系原告阮世伟所建，与本院查明的事实不符，故本院对该证据拟证明房屋系原告所建的事实关联性不予采纳。就电子视频二份及视频说明，视频中未出现殷志棠、陈意影像，无法还原案件客观事实，故就关联性本院不予认可。被告阮世服另向法庭举证：关于阮世服父

舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定临民初字第342号原告阮世伟。委托代理人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。被告阮世服。委托代理人王忠玉。原告阮世伟诉被告阮世服物权保护纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告阮世伟及其委托代理人蒋艳艳、被告阮世服及其委托代理人王忠玉到庭参加了诉讼。本案现已审……