劳动争议 （2016）粤03民终8230号

聂更强与斌福公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于聂更强的平均工资，斌福公司主张，聂更强的平均工资为4800元，但斌福公司计算的是实发工资，而不是应发工资。根据斌福公司提交的工资汇总表计算，聂更强的平均应发工资为5246.4元，原审计算正确，本院予以确认。关于斌福公司与聂更强是否签订劳动合同的问题，斌福公司主张，双方已经签订了劳动合同，只是被盗了。聂更强对此予以否认，并主张双方没有签订劳动合同。根据本案的仲裁裁决书，斌福公司在仲裁中主张，其与聂更强签订了2014年6月5日至2015年5月5日的劳动合同，但其在离职员工薪资发放申请单中注明的劳动合同的期限却是2014年5月5日至2017年5月4日，前后矛盾。因斌福公司并未提交确凿证据证明其已经与聂更强签订劳动合同，故本院认为，双方没有签订劳动合同。斌福公司依法应从聂更强入职的第二个月起，按月向其支付未签劳动合同的二倍工资。原审根据聂更强的入职时间和工资所计算的未签劳动合同的二倍工资数额正确，本院予以确认。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，根据斌福公司确认的离职申请单，斌福公司以聂更强不接受签订新版劳动合同为由，与

聂更强与斌福公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于聂更强的平均工资，斌福公司主张，聂更强的平均工资为4800元，但斌福公司计算的是实发工资，而不是应发工资。根据斌福公司提交的工资汇总表计算，聂更强的平均应发工资为5246.4元，原审计算正确，本院予以确认。关于斌福公司与聂更强是否签订劳动合同的问题，斌福公司主张，双方已经签订了劳动合同，只是被盗了。聂更强对此予以否认，并主张双方没有签订劳动合同。根据本案的仲裁裁决书，斌福公司在仲裁中主张，其与聂更强签订了2014年6月5日至2015年5月5日的劳动合同，但其在离职员工薪资发放申请单中注明的劳动合同的期限却是2014年5月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8230号上诉人（原审被告）斌福电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人张乃文，总经理。委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)聂更强。委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。上诉人斌福电子（深圳）有限公司（以下简称斌福公司）因与被上诉人聂更强劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（201……