财产损害赔偿纠纷 （2016）浙05民终154号

卢杏娥基于其对讼争地块享有合法使用权为由，主张卢杏宝、耿祥花阻碍其施工，拆模板拔电线侵犯其合法权益，请求法院判令卢杏宝、耿祥花停止侵害并赔偿其损失。卢杏宝、耿祥花则提出“讼争地块系原白阜乡东埠村12队集体所有，使用权归属于被告卢杏宝。卢杏娥原先批准建房的地块只有55个平方，现在批准重新拆建的90个平方从何而来。卢杏娥占用的集体土地是归卢杏宝使用的，是卢杏娥侵犯了卢杏宝的合法权益。卢杏宝、耿祥花仅是阻止卢杏娥施工，并未造成卢杏娥损失，故并无不妥，无需承担赔偿责任”的抗辩意见。结合当事人的上述诉讼主张、抗辩理由及双方提供的证据材料看，本案的争议焦点应为双方当事人对讼争地块使用权的权属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案争议应先由有权的政府机关予以处理，行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，且不属

卢杏娥基于其对讼争地块享有合法使用权为由，主张卢杏宝、耿祥花阻碍其施工，拆模板拔电线侵犯其合法权益，请求法院判令卢杏宝、耿祥花停止侵害并赔偿其损失。卢杏宝、耿祥花则提出“讼争地块系原白阜乡东埠村12队集体所有，使用权归属于被告卢杏宝。卢杏娥原先批准建房的地块只有55个平方，现在批准重新拆建的90个平方从何而来。卢杏娥占用的集体土地是归卢杏宝使用的，是卢杏娥侵犯了卢杏宝的合法权益。卢杏宝、耿祥花仅是阻止卢杏娥施工，并未造成卢杏娥损失，故并无不妥，无需承担赔偿责任”的抗辩意见。结合当事人的上述诉讼主张、抗辩理由及双方提供的证据材料看，本案的争议焦点应为双方当事人对讼争地块使用权的权属问题。依照《中

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终154号上诉人（原审原告）：卢杏娥。被上诉人（原审被告）：卢杏宝。被上诉人（原审被告）：耿祥花。上诉人卢杏娥因与被上诉人卢杏宝、耿祥花财产损害赔偿纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第356号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。卢杏娥一审诉称，其系长兴县画溪街道白阜村村民，……