破产债权确认纠纷 （2015）二中民（商）初字第04407号

本案争议的焦点为长城北办对京华信托公司享有的债权是否为有担保的债权。根据长城北办与光大银行签订的《债权转让协议》及双方在人民法院报刊登的债权转让通知暨债务联合公告，长城北办依法受让了光大银行对京华信托公司享有美元债权，同时取得与债权相关的全部从权利，即对京华信托公司在金都假日饭店75%的股权处分所得收益享有的优先受偿权。京华信托公司对长城北办的债权人身份及债权数额均无异议，但认为该债权未办理抵押登记且在破产清算程序中已经法院裁定为普通债权并作为普通债权参与了分配，故该债权不具有优先受偿权。对此，本院认为，长城北办对京华信托公司的该笔债权从光大银行受让取得，在京华信托公司破产清算阶段，经长城北办债权申报及京华管理人债权确认程序，京华信托公司第二次债权人大会审议通过了《京华信托公司已确认债权清册》及《京华信托公司第一次破产财产分配方案之货币资金分配方案》，长城北办参会并同时作为已确认无担保美元债权和人民币债权的债权人通过上述决议，后经北京市第二中级人民法院（2011）二中民破字第07248-2号民事裁定书确认长城北办的该笔债权为已确认无担保的美元债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十

本案争议的焦点为长城北办对京华信托公司享有的债权是否为有担保的债权。根据长城北办与光大银行签订的《债权转让协议》及双方在人民法院报刊登的债权转让通知暨债务联合公告，长城北办依法受让了光大银行对京华信托公司享有美元债权，同时取得与债权相关的全部从权利，即对京华信托公司在金都假日饭店75%的股权处分所得收益享有的优先受偿权。京华信托公司对长城北办的债权人身份及债权数额均无异议，但认为该债权未办理抵押登记且在破产清算程序中已经法院裁定为普通债权并作为普通债权参与了分配，故该债权不具有优先受偿权。对此，本院认为，长城北办对京华信托公司的该笔债权从光大银行受让取得，在京华信托公司破产清算阶段，经长城北办

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）初字第04407号原告中国长城资产管理公司北京办事处，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人齐银庚，总经理。委托代理人刘伟，北京安朗律师事务所律师。委托代理人刘旒，北京安朗律师事务所律师。被告北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号（金桥大厦）。诉讼代表人北京京华信托投资公司破产管理人。委托代理人王ＸＸ，北京公元博……