合同纠纷 （2019）浙11民终1002号

由于案涉的康平工程造价咨询报告书未作为工程结算依据，且审定价格远远低于工程实际造价，故综合考虑承诺书约定的内容，案涉工程竣工决算总造价为148224280元，工程实际造价为123465674元，上诉人主张审计费工程总造价为146247250元以及康平公司收取工程咨询服务费的计算标准等，核定被上诉人所需承担的工程造价咨询服务费为855800元。上诉人认为，原判既然已认为被上诉人出具的承诺书、关于第一期工程结算审核若干问题的会议纪要合法有效，对被上诉人有约束力，且被上诉人参加了案涉的审计活动。因此，上诉人要求被上诉人依据承诺书约定承担审价费用有事实和法律依据，原判理应依据双方合同约定的内容判决。而且，依据合同相对性原则，被上诉人是否需要承担工程咨询服务费、承担多少，依据的是承诺书、案涉纪要的内容，和案涉工程实际造价是多少没有任何关系。原判按实际造价和送审价的比例，确定被上诉人承担工程咨询服务费的金额，显然和双方合同约定的内容不相符，也没有任何法律依据。案外人中诚公司通过债权转让方式，获得康平公司的工程咨询服务费的债权后，已向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付工程咨询服务费。原审法院已判决上诉

由于案涉的康平工程造价咨询报告书未作为工程结算依据，且审定价格远远低于工程实际造价，故综合考虑承诺书约定的内容，案涉工程竣工决算总造价为148224280元，工程实际造价为123465674元，上诉人主张审计费工程总造价为146247250元以及康平公司收取工程咨询服务费的计算标准等，核定被上诉人所需承担的工程造价咨询服务费为855800元。上诉人认为，原判既然已认为被上诉人出具的承诺书、关于第一期工程结算审核若干问题的会议纪要合法有效，对被上诉人有约束力，且被上诉人参加了案涉的审计活动。因此，上诉人要求被上诉人依据承诺书约定承担审价费用有事实和法律依据，原判理应依据双方合同约定的内容判决。而

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1002号 上诉人（原审原告）：浙江恒盛商贸城开发有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。统一社会信用代码：913311255717447404。 法定代表人：虞阳春，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟力、李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路……