劳动争议 （2017）辽01民终1644号

关于杜玲要求沈阳诺达科技有限公司支付解除劳动合同补偿金5270元的主张。法院认为，杜玲在2015年7月30日提出离职时，离职理由为“本人因个人原因离职”，并非其庭审中陈述的理由，故杜玲系因主动离职，并不符合支付经济补偿金的情形，该主张证据不充分，法院不予支持。关于杜玲主张2013年12月至2014年10月未签订劳动合同的双倍工资差额23145.79元的问题。法院认为，当事人应该对其主张应承担相应的举证责任。沈阳诺达科技有限公司向法院提供劳动合同，抗辩已经双方已经签订书面劳动合同，而杜玲虽然对该合同的真实性予以否认，陈述不是本人签订，但经法院释明后，未提供相关证据予以佐证，故杜玲主张未签合同双倍工资差额，证据不充分，法院不予支持。但沈阳诺达科技有限公司提供的劳动合同签订时间为2014年1月11日，故应支付从2013年12月8日至2014年2014年1月10日的未签劳动劳动合同二倍工资。杜玲提供的工资表及银行交易查询均是从2014年2月开始，未能提供证据证明其之间的工资数额，无法证明其主张入职工资标准为2000元。因沈阳诺达科技有限公司在庭审中杜玲工资1600元予以认可，故法院参照该标准计

关于杜玲要求沈阳诺达科技有限公司支付解除劳动合同补偿金5270元的主张。法院认为，杜玲在2015年7月30日提出离职时，离职理由为“本人因个人原因离职”，并非其庭审中陈述的理由，故杜玲系因主动离职，并不符合支付经济补偿金的情形，该主张证据不充分，法院不予支持。关于杜玲主张2013年12月至2014年10月未签订劳动合同的双倍工资差额23145.79元的问题。法院认为，当事人应该对其主张应承担相应的举证责任。沈阳诺达科技有限公司向法院提供劳动合同，抗辩已经双方已经签订书面劳动合同，而杜玲虽然对该合同的真实性予以否认，陈述不是本人签订，但经法院释明后，未提供相关证据予以佐证，故杜玲主张未签合同双倍

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1644号上诉人（原审原告）：杜玲。被上诉人（原审被告）：沈阳诺达科技有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：赵维平，系该单位董事长。委托诉讼代理人：马静，辽宁万嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，辽宁万嘉律师事务所律师。上诉人杜玲因与被上诉人沈阳诺达科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽010……