劳动争议 （2017）京03民终469号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴明霞主张与自然艾公司存在劳动关系，但吴明霞提交的证据大多未显示与自然艾公司有关联，自然艾公司对吴明霞提交的证据亦不予认可；吴明霞称黄×为负责人，但吴明霞提交的证据显示黄×为其他公司负责人，吴明霞称自然艾公司为连锁店，但缺乏证据支持其主张，且经该院询问，吴明霞所述显示其工作的店面可能存在经营主体变化的情况，自然艾公司亦不认可此地址为其经营，故综合现有双方当事人陈述及举证情况，该院认为吴明霞就其主张提供的证据不足，该院难以认定吴明霞与自然艾公司存在劳动关系，故该院对吴明霞基于劳动关系提出的各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回吴明霞的诉讼请求。吴明霞二审期间向本院提交了多份新证据：证据一，从工商局调取的内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表及企业住所证明。意在证明，自然艾公司的注册经营地址为北京市朝阳区青年路西里5号院8号楼1层103内12、13号，就是吴明霞工作的地方，自然艾公司2014、2015年都是开业状态。证据二，从百度搜索的“自然艾健康科技有限责任公司”的招聘信息

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴明霞主张与自然艾公司存在劳动关系，但吴明霞提交的证据大多未显示与自然艾公司有关联，自然艾公司对吴明霞提交的证据亦不予认可；吴明霞称黄×为负责人，但吴明霞提交的证据显示黄×为其他公司负责人，吴明霞称自然艾公司为连锁店，但缺乏证据支持其主张，且经该院询问，吴明霞所述显示其工作的店面可能存在经营主体变化的情况，自然艾公司亦不认可此地址为其经营，故综合现有双方当事人陈述及举证情况，该院认为吴明霞就其主张提供的证据不足，该院难以认定吴明霞与自然艾公司存在劳动关系，故该院对吴明霞基于劳动关系提出的各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终469号上诉人(原审原告)：吴明霞，女，1975年1月16日出生，汉族，住北京市延庆县。被上诉人（原审被告）：北京自然艾健康科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院8号楼1层103内12、13号。法定代表人：李孝梅，总经理。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。上诉人吴明霞因与被上诉人北京自然艾健康科技有限责任公司……