物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终343号

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿达物业作为物业服务单位，依法为李晓光所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，李晓光作为该小区业主应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业费。李晓光现尚未支付自2015年7月1日至2020年6月30日的物业费，借故拖欠无理，故亿达物业主张李晓光支付物业费19316.80元（146.34平方米×2.2元/月/平方米×60个月）的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对于李晓光辩称的案涉房屋存在施工质量差、具有施工缺陷等问题，并非亿达物业的物业服务责任范围，故对李晓光该节抗辩主张不予支持。对于李晓光辩称的亿达物业提供的物业服务不到位的意见。一审法院认为，物业服务企业提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿达物业作为物业服务单位，依法为李晓光所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，李晓光作为该小区业主应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业费。李晓光现尚未支付自2015年7月1日至2020年6月30日的物业费，借故拖欠无理，故亿达物业主张李晓光支付物业费19316.80元（146.34平方米×2.2元/月/平方米×60个月）的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终343号上诉人(原审被告)：李晓光，女，1974年6月8日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈杰，李晓光配偶，1961年5月17日生，住大连市沙河口区。被上诉人(原审原告)：亿达物业服务集团有限公司。住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，汉族，该公司员工。上……