法定继承纠纷 （2017）津01民终558号

关于第三人孙某的身份问题，因对孙某与秦某4之间的收养关系未予确认，故其不具备继承人资格。1996年房屋经确认为王玉兰与秦某4共同财产，故对第三人孙某关于该房屋有其共有财产份额的主张，不予支持。继承纠纷首先应确定遗产范围。本案诉争蓟县渔阳镇××区××号宅院虽然经行政诉讼撤销了集体土地使用证，但该宅院来源于50年代末60年代初期修建水库搬迁划拨的宅基地，其用地具有合法性。该宅院内共有南北两层房产，即1960年建房屋和1996年建房屋。其中1960年房屋为秦发、王玉兰夫妇及秦忠共同财产，秦发、秦忠相继去世后一直未进行继承分割。但该房产在诉讼中已经坍塌，不再具备房屋的使用价值，故其已经不能作为房产而进行继承分割。1996年房屋为被继承人王玉兰、秦某4母子的共同财产，应当认定为遗产。鉴于2008年11月28日秦某4已经代表王玉兰与张某、董某1签订遗赠扶养协议，且协议签订后二人已经对秦某4、王玉兰履行了生养死葬义务，理应按照遗赠扶养协议的约定执行。综上原告秦某1及第三人孙某的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条的规定，判决：一、驳回原告秦某1的诉讼请求

关于第三人孙某的身份问题，因对孙某与秦某4之间的收养关系未予确认，故其不具备继承人资格。1996年房屋经确认为王玉兰与秦某4共同财产，故对第三人孙某关于该房屋有其共有财产份额的主张，不予支持。继承纠纷首先应确定遗产范围。本案诉争蓟县渔阳镇××区××号宅院虽然经行政诉讼撤销了集体土地使用证，但该宅院来源于50年代末60年代初期修建水库搬迁划拨的宅基地，其用地具有合法性。该宅院内共有南北两层房产，即1960年建房屋和1996年建房屋。其中1960年房屋为秦发、王玉兰夫妇及秦忠共同财产，秦发、秦忠相继去世后一直未进行继承分割。但该房产在诉讼中已经坍塌，不再具备房屋的使用价值，故其已经不能作为房产而进

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终558号上诉人（原审原告）：秦某1，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人:王春合，天津张世昌律师事务所律师。上诉人（原审第三人）:孙某，女,1988年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人:张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马某，女，1954年3月23日出生，汉族……