借款合同纠纷 （2019）粤03民终14288号

被上诉人李志财与深圳市恒信通小额贷款有限公司的借贷关系依法成立，合法有效，上诉人长海公司通过合法有效的债权转让方式取得涉案借款合同项下的债权，有权向被上诉人李志财主张权利。涉案《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》第一条第8款约定了违约金及滞纳金，均属于违约责任的约定范畴，结合双方关于借款利息月利率1.3%的约定，上诉人长海公司主张被上诉人李志财月利率2%的标准支付利息及违约金，并未超过约定范围，亦未违反法律规定，该主张成立，本院予以支持。一审对违约金及利息的范围认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人长海公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初21240号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初21240号民事判决为：被上诉人李志财自本判决生效之日起十日内清偿上诉人深圳市长海投资有限公司借款本金182084元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年5月23日起计算至款项清偿之日止

被上诉人李志财与深圳市恒信通小额贷款有限公司的借贷关系依法成立，合法有效，上诉人长海公司通过合法有效的债权转让方式取得涉案借款合同项下的债权，有权向被上诉人李志财主张权利。涉案《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》第一条第8款约定了违约金及滞纳金，均属于违约责任的约定范畴，结合双方关于借款利息月利率1.3%的约定，上诉人长海公司主张被上诉人李志财月利率2%的标准支付利息及违约金，并未超过约定范围，亦未违反法律规定，该主张成立，本院予以支持。一审对违约金及利息的范围认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人长海公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14288号上诉人（原审原告）：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码91440300MA5DGEUB44。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：杨晚娇，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：李志财，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证住……