商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第02779号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据双方所签订的商品房买卖合同约定，房屋层高为2.8米，被告应当按此合同约定向原告交付满足合同约定内容的房屋。现被告交付给原告的房屋，经鉴定，阳台层高低于2.8米层高有306mm，主卧室层高低于2.8米层高有93mm，违反了合同对层高要求的约定，故被告构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方当事人并未就房屋层高问题约定违约金或计算违约金的标准，且原告又未能向法院提供损失的证据，故酌情按被告因所交付房屋的层高减少而降低工程造价的费用来衡量原告的直接损失；同时，由于房屋层高不足，虽对房屋的使用功能影响不大，但在一定程度上确实影响该房屋的舒适度等品质；故综合考虑上述费用、影响等因素，并结合房屋层高与合同约定层高的具体差距，以及该房屋虽部分层高不足但仍满足设计要求等情况，酌定由被告承担违约责任赔偿原告人民币9000元。对于原告要求以合同标的额20%计算由被告承担违约赔偿3.5万元的主张，没有法律依据，故不予支持。被告辩称房屋是按设计图

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据双方所签订的商品房买卖合同约定，房屋层高为2.8米，被告应当按此合同约定向原告交付满足合同约定内容的房屋。现被告交付给原告的房屋，经鉴定，阳台层高低于2.8米层高有306mm，主卧室层高低于2.8米层高有93mm，违反了合同对层高要求的约定，故被告构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方当事人并未就房屋层高问题约定违约金或计算违约金的标准，且原告又未能向法院提供损失的证据，故酌情按被告因所交付房屋的层高减少而降低工程造价的费用来衡

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02779号上诉人（原审原告）索安，无业。委托代理人刘伟、徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）淮安伊美置业有限公司，住所地淮安市清浦区北京南路33号106室。法定代表人何克能，该公司董事长。委托代理人沈家楼，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人索安与上诉人淮安伊美置业有限公司（以下简称伊美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，淮……