租赁合同纠纷 （2018）鲁11民辖终10号
裁判要旨
鲁守安主张其与大元建业集团股份有限公司之间存在租赁关系，并请求判令大元建业集团股份有限公司支付租赁费，故本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物���用地为合同履行地。鲁守安主张涉案设备用于山东晨曦集团有限公司弘聚新能源工程建设，该工程地点位于莒县，一审据此认定涉案租赁物使用地位于莒县辖区并无不当,因此原审法院对本案有管辖权，原审法院受理本案符合法律规定。大元建业集团股份有限公司是否与鲁守安存在租赁合同系实体审理问题。大元建业集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 茂 田审判员 申 法 奎审判员 姚���艳二〇一八年三月一日书记员 徐 美 玲 来自：www.
摘要
大元建业集团股份有限公司、鲁守安租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终10号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市永济东路18号。法定代表人：郝书明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鲁守安，男，1963年7月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。上诉人大元建业集团股份有限……