劳动争议 （2014）德民一终字第554号

本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系；原判确定被上诉人的工资标准是否正确。关于劳动关系是否存在的问题。原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，主要依据是综合意外保险证明、租赁合同、本院对黄泽文的询问笔录，以及当事人的陈述。黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，而以德钢集团名义确实为被上诉人购买有综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），结合德坤公司在此期间承租德钢集团铸造车间的事实，以及被上诉人及其他11位工友的陈述，本院认为，以上证据可以形成证据锁链，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人作为掌握主动权的委托方，在认可了以德钢集团名义为劳动者购买过综合意外险的情况下，否认被上诉人系其劳动者之一，应当提供其委托德钢集团购买综合意外险的劳动者名单等相应证据以证明其主张。在未能提供上述证据的情况下，本院对其主张不予支持。关于原判确定被上诉人的工资标准是否正确的问题。本院认为，在被上诉人已经举证证明其与上诉人之间存在劳动关系，但无证据证明其确切收入标准的情况下，根据2012年度德阳市职工平均工资（3057元／月）作为前

本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系；原判确定被上诉人的工资标准是否正确。关于劳动关系是否存在的问题。原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，主要依据是综合意外保险证明、租赁合同、本院对黄泽文的询问笔录，以及当事人的陈述。黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，而以德钢集团名义确实为被上诉人购买有综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），结合德坤公司在此期间承租德钢集团铸造车间的事实，以及被上诉人及其他11位工友的陈述，本院认为，以上证据可以形成证据锁链，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人作为掌握主动权的委托方，在认可

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第554号上诉人（原审被告）德阳德坤金属有限公司。法定代表人黄泽文。委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁林。委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师。上诉人德阳德坤金属有限公司（以下简称“德坤公司”）因与被上诉人张仁林劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法（20……