建设工程分包合同纠纷 （2019）冀10民终5694号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2015年5月11日为被告垫付了农民工工资194050元，扣除未支付给被告的工程款后，原告多支付了25198元，故要求被告返还原告为其多支付的劳务费25198元。对此，被告不予认可。从原告提供的龙康I、II回破口入刘其营站线路工程垫付农民工工资发放表和北京市恒信公证处的公证书看，数额明显不一致，故不能证实原告垫付的工资系龙康I、II回破口入刘其营站220KV线路工程中拖欠的农民工工资，故原告所提供的垫付农民工工资的相关证据不能证实与被告存在相应的关联性。同时，原告自2015年6月支付农民工工资后，没有证据证实原告向被告主张过权利，也没有证据证实诉讼时效有中断的情形，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告北京送变电有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交三份证据：证据1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2015年5月11日为被告垫付了农民工工资194050元，扣除未支付给被告的工程款后，原告多支付了25198元，故要求被告返还原告为其多支付的劳务费25198元。对此，被告不予认可。从原告提供的龙康I、II回破口入刘其营站线路工程垫付农民工工资发放表和北京市恒信公证处的公证书看，数额明显不一致，故不能证实原告垫付的工资系龙康I、II回破口入刘其营站220KV线路工程中拖欠的农民工工资，故原告所提供的垫付农

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5694号 上诉人（原审原告）：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号，统一社会信用代码：9111011110271723XX。 法定代表人：杨屹东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫东，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码……