机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁10民终2477号

本案的主要争议焦点问题为：1、刘平作为本案原告主体是否适格。2、刘平所诉损失是否合理。3、三被告是否应对刘平的损失承担赔偿责任以及承担何种责任。关于争议焦点一。威海市文登区界石镇人民政府及威海市文登区界石镇三瓣石村村民委员会出具的证明，证实为建设美丽乡村，经三瓣石村村委会及界石镇人民政府同意，刘平建造涉案凉亭，其对该凉亭享有相应民事权利。现该凉亭因交通事故损坏，刘平的相关民事权益受到侵害，故其有权就相关损失提起诉讼，其作为本案原告主体适格。关于争议焦点二。刘平提交工程预（结）算书，证实涉案凉亭的造价为147079元。中翔实业公司辩称上述证据未加盖任何中介机构或造价机构的公章，故不予认可。诉讼中，刘平主张涉案凉亭全部损坏，要修复必须重建，为证实损失情况，其申请对凉亭的损失价值及拆除费用进行评估。经双方共同选定，一审法院依法委托威海同信泰和房地产资产评估有限公司进行相关评估。该评估机构出具评估意见为：被撞的亭子损失价值及拆除费用于评估基准日2019年2月27日的评估结果为122477元（详见资产评估结果明细表）。刘平对上述评估意见无异议。王苏华、刘学敏、中翔实业辩称对明细表中的第1项-第1

本案的主要争议焦点问题为：1、刘平作为本案原告主体是否适格。2、刘平所诉损失是否合理。3、三被告是否应对刘平的损失承担赔偿责任以及承担何种责任。关于争议焦点一。威海市文登区界石镇人民政府及威海市文登区界石镇三瓣石村村民委员会出具的证明，证实为建设美丽乡村，经三瓣石村村委会及界石镇人民政府同意，刘平建造涉案凉亭，其对该凉亭享有相应民事权利。现该凉亭因交通事故损坏，刘平的相关民事权益受到侵害，故其有权就相关损失提起诉讼，其作为本案原告主体适格。关于争议焦点二。刘平提交工程预（结）算书，证实涉案凉亭的造价为147079元。中翔实业公司辩称上述证据未加盖任何中介机构或造价机构的公章，故不予认可。诉讼中

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2477号上诉人（原审被告）:王苏华，男，1986年12月4日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1985年12月11日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学敏，男，1962年8月11日生，汉族，住……