劳动争议 （2016）湘07民终571号

徐厚双与建行常德市分行之间因《内部退养协议书》产生的劳动争议纠纷，已经经常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00716号民事判决、湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第591号民事判决处理。2016年3月16日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]常劳人仲不字2号不予受理案件通知书，告知徐厚双因“该争议已经本会实体处理”，不予受理其与建行的劳动人事争议。徐厚双再次就其与建行常德市分行关于《内部退养协议》产生的劳动争议纠纷提起诉讼，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回徐厚双的起诉。上诉人徐厚双上诉称，原审法院未开庭审理即驳回起诉属程序违法；原审裁定以重复诉讼为由驳回起诉，没有事实依据。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人建行常德市分行辩称，本案是重复诉讼，原裁定认定事实清楚，驳回起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，徐厚双与建行常德市分行之间因《内部退养协议书》产生的劳动争议纠纷，已经经

徐厚双与建行常德市分行之间因《内部退养协议书》产生的劳动争议纠纷，已经经常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00716号民事判决、湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第591号民事判决处理。2016年3月16日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]常劳人仲不字2号不予受理案件通知书，告知徐厚双因“该争议已经本会实体处理”，不予受理其与建行的劳动人事争议。徐厚双再次就其与建行常德市分行关于《内部退养协议》产生的劳动争议纠纷提起诉讼，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终571号上诉人(原审原告)徐厚双。委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区城西洞庭大道130号。负责人曾祥松，该行行长。委托代理人盛华，该行法律顾问。上诉人徐厚双因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德市分行）劳动争议纠纷一案，不……