农业承包合同纠纷 （2017）冀05民终281号

原告主张机井已报废未能提交充分证据，原审驳回其诉讼请求并无不当，如果原告有证据证明机井已报废可另行起诉。2015年12月29日原告委托平乡县冯马钻井队对涉案机井进行探测，确认该机井已报废。一审法院认为，原告赫洪俊与被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会签订的机井承包合同，系双方真实意思，双方均应按合同履行。在合同履行中，涉案机井报废，合同已不能履行，原告要求解除合同，应予准许。原告一次性交纳二十年的承包费27,800元，合同未能履行部分的承包费21,200元被告应当退还原告。打井期间的费用系被告自筹部分，合同虽约定打井期间的费用由原告负担，但该约定系基于原告二十年的承包期所约定，因机井报废，原告无法承包二十年，该费用应依据原告的实际承包期由原告、被告合理分担，原告应承担3,556元，其余11,476元被告应当给付原告。合同约定承包期间水泵、电器的一切维修费用及全部用工由原告负责，原告要求被告赔偿其承包期间的费用，本院不予支持。原告与被告系承包合同关系，巨鹿县益农打井队并非承包合同的当事人，被告要求追加巨鹿县益农打井队为当事人并要求其承担本案的责任，本院不予支持，如被告认为他人应对其承担责任，

原告主张机井已报废未能提交充分证据，原审驳回其诉讼请求并无不当，如果原告有证据证明机井已报废可另行起诉。2015年12月29日原告委托平乡县冯马钻井队对涉案机井进行探测，确认该机井已报废。一审法院认为，原告赫洪俊与被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会签订的机井承包合同，系双方真实意思，双方均应按合同履行。在合同履行中，涉案机井报废，合同已不能履行，原告要求解除合同，应予准许。原告一次性交纳二十年的承包费27,800元，合同未能履行部分的承包费21,200元被告应当退还原告。打井期间的费用系被告自筹部分，合同虽约定打井期间的费用由原告负担，但该约定系基于原告二十年的承包期所约定，因机井报废，原告无法

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终281号上诉人（原审被告）：巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会。住所地巨鹿县张王疃乡辛集村。法定代表人：赫元臣，该村村主任。委托诉讼代理人：南福杰，住巨鹿县，该村村支书。委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫洪俊，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：赫喆（赫洪俊之子），住巨鹿……