劳动争议 （2014）邯市民二终字第673号

周学燕确系在永年县金缔陶瓷有限公司联合车间拉运瓷砖时受伤，但该联合车间在2012年7月1日至2013年6月30日之间已由薛建民承包，有2012年6月25日永年县金缔陶瓷有限公司与薛建民签订的联合车间承包合同、一审法院于2014年4月10日对薛建民作的调查笔录在卷为证，现周学燕上诉称薛建民承包不是事实，但其没有提供足以反驳的证据，本院对薛建民承包联合车间的事实予以认定。虽然周学燕持有永年县金缔陶瓷有限公司发放的上岗证和工资卡，但永年县金缔陶瓷有限公司是依据双方签订的合同从应支付给薛建民的报酬中扣除向周学燕代发的行为。周学燕称其受伤后是厂领导人事部彭主任送其就医并由永年县金缔陶瓷有限公司支付医疗费因未提供相关证据，且永年县金缔陶瓷有限公司称并不知周学燕受伤一事，对周学燕此说法，本院不予采信。故本案不符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定的情形，原审法院认定周学燕与永年县金缔陶瓷有限公司之间不存在事实劳动关系正确。周学燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

周学燕确系在永年县金缔陶瓷有限公司联合车间拉运瓷砖时受伤，但该联合车间在2012年7月1日至2013年6月30日之间已由薛建民承包，有2012年6月25日永年县金缔陶瓷有限公司与薛建民签订的联合车间承包合同、一审法院于2014年4月10日对薛建民作的调查笔录在卷为证，现周学燕上诉称薛建民承包不是事实，但其没有提供足以反驳的证据，本院对薛建民承包联合车间的事实予以认定。虽然周学燕持有永年县金缔陶瓷有限公司发放的上岗证和工资卡，但永年县金缔陶瓷有限公司是依据双方签订的合同从应支付给薛建民的报酬中扣除向周学燕代发的行为。周学燕称其受伤后是厂领导人事部彭主任送其就医并由永年县金缔陶瓷有限公司支付医疗费

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第673号上诉人（原审被告）周学燕，农民。委托代理人朱占臣，农民。被上诉人（原审原告）永年县金缔陶瓷有限公司。法定代表人段庆申，该公司董事长。委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。上诉人周学燕因与被上诉人永年县金缔陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第4174号民事判决，向本院提起上诉，本院依……