商品房预约合同纠纷 （2017）辽01民终11482号

张坤志与恒通置业公司签订的《青年地铁公寓认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张坤志在恒通置业公司有关学区房宣传手段的感召下，签署该协议时亦是本着为孩子选择学区房，有着合同的特定目的，且在看过恒通置业公司出示的教育局文件“以房产备案合同和契税发票为依据，享有学区生待遇”的基础上，基于对开发商的信任所订立的协议，现张坤志经与教育部门核实表现出担忧，要求恒通置业公司按照教育局文件载明的凭房产备案合同和契税发票即可入学补充到合同内，并无不当。但恒通置业公司对此表示拒绝，使得张坤志的孩子能否适龄进入重点学区成为不确定状态。双方签订的《青年地铁公寓认购协议书》的性质系对于涉案楼盘房屋的预定，现双方对于合同条款无法达成一致，一审法院认为，商品房买卖合同未能签署，双方未能进一步履行，系张坤志合理担忧，并非张坤志不诚信等主观过错所，鉴于双方对于合同条款未能达成一致，且张坤志要求退还定金对于恒通置业公司未造成实质性影响，故对于张坤志要求退还10,000元定金的诉求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条

张坤志与恒通置业公司签订的《青年地铁公寓认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张坤志在恒通置业公司有关学区房宣传手段的感召下，签署该协议时亦是本着为孩子选择学区房，有着合同的特定目的，且在看过恒通置业公司出示的教育局文件“以房产备案合同和契税发票为依据，享有学区生待遇”的基础上，基于对开发商的信任所订立的协议，现张坤志经与教育部门核实表现出担忧，要求恒通置业公司按照教育局文件载明的凭房产备案合同和契税发票即可入学补充到合同内，并无不当。但恒通置业公司对此表示拒绝，使得张坤志的孩子能否适龄进入重点学区成为不确定状态。双方签订的《青

宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11482号上诉人（原审被告）：沈阳恒通置业有限公司，住所地沈阳市和平区彩塔街66-8号200室。法定代表人：单崇超，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张坤志，男，1976年7月23日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人沈阳恒通置业有限公……