民间借贷纠纷 （2018）粤1972民初17018号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。 本案焦点为：被告是否尚欠原告借款，如欠，金额是多少。 对此，本院分析如下：其一，原告与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录均发生在原告提起本案诉讼前，原告主张微信聊天记录、微信转账记录发生于原告及被告之间，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告该主张予以采信，并对微信聊天记录、微信转账记录的真实性予以确认。 其二，虽然双方并未就案涉借款签订书面借款凭证，但原告在微信聊天记录中多次向被告称“把钱给我”，被告亦承诺过归还期限。 其三，虽然原告向被告转账的金额只有500元，但被告在2018年1月31日向原告转账共3100元，上述转账记录与原告在庭审中的陈述并不违背，而原告主张的借款金额合计仅为5100元，5100元借款通过现金交付并不违背一般生活法则。 其四，在微信聊天记录中原告多次提及“2000元”，而被告未予否认。 综上，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告借款金额为2000元。 本案中，未有证据证明双方就案涉
摘要
秦天平与钟秀翔民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17018号原告：秦天平,男,1985年8月22日出生,汉族，住四川省达县,被告：钟秀翔,男,1992年9月23日出生,汉族，住江西省赣州市瑞金市,原告秦天平与被告钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用小额诉讼程序独任审理，后因本案有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，遂依法转换成适用普……