承揽合同纠纷 （2013）兵八民一初字第8号

原告与被告新方正公司签订的《钢板储灰库承包合同》，系平等民事主体之间在自愿、等价有偿基础上的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，对双方均具有约束力。本案争议的焦点是：一、原告主张的财产损害赔偿责任如何确定；二、原告主张的赔偿数额如何确定；三、被告新方正公司的反诉请求应否支持。关于焦点一，根据查明的事实，由被告恒大公司设计被告新方正公司施工完成并交付原告使用的2号储灰钢板库倒塌的事实，各方当事人均无异议。被告新方正公司辩解系原告使用不当导致钢板库倒塌；被告恒大公司辩解设计图纸并非其设计，只是应被告新方正公司的要求在设计图纸上盖章，且双方有约定，出了问题不负责任。因原、被告对钢板库倒塌原因各执己见，争议较大，为此本院委托专门机构进行鉴定，结论是因2号钢板仓使用了温度下限低于-20℃，选用Q235-B钢做库壁钢板不符合规范要求，库壁底部施工安装的三层钢板（厚度）不符合原设计图纸要求及个别点位焊接质量不能完全达到设计要求导致钢板库倒塌。按照双方合同约定，虽然钢板库主材系甲供，但对于钢板材料型号的选定在被告新方正公司提供的《钢板仓结构设计说明》中明确记载“结构材料型钢、钢板采用Q235B镇静钢

原告与被告新方正公司签订的《钢板储灰库承包合同》，系平等民事主体之间在自愿、等价有偿基础上的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，对双方均具有约束力。本案争议的焦点是：一、原告主张的财产损害赔偿责任如何确定；二、原告主张的赔偿数额如何确定；三、被告新方正公司的反诉请求应否支持。关于焦点一，根据查明的事实，由被告恒大公司设计被告新方正公司施工完成并交付原告使用的2号储灰钢板库倒塌的事实，各方当事人均无异议。被告新方正公司辩解系原告使用不当导致钢板库倒塌；被告恒大公司辩解设计图纸并非其设计，只是应被告新方正公司的要求在设计图纸上盖章，且双方有约定，出了问题不负责任。因原、被告对钢板库倒塌原因各执己

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2013）兵八民一初字第8号原告（反诉被告）：新疆西部天富合盛热电有限公司。法定代表人：罗立国。委托代理人：唐胜，该公司法务部工作人员。委托代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。被告（反诉原告）：东阿新方正大型钢板仓开发有限公司。法定代表人：魏传经。委托代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律……