建设工程施工合同纠纷 （2013）常民初字第39号

一.工程款部分认定：1.关于水电费的认定，审理认为目前工程已完成，建设的工程水电费用涉及到另外两家施工单位，在共同使用一个水、电表的情况下，已无法逐一分清三家施工单位的具体实际施工水电量，以实际施工面积作为计算水电费的标准，在目前的情况下，符合公平结算的标准，因此本院对被告恒业公司的水电结算方法予以确认，由原告中建六局承担水电费246165元。该水电费应在被告恒业公司应付价款中予以扣除。2.关于被告恒业公司实际使用石料的认定，被告恒业公司举证的相关证据均源于原告中建六局向建设部门申报的备案档案，原告中建六局无异议，对实际使用石料定值为23万元亦无异议，对此本院予以确认。该笔货款应在被告恒业公司应付价款中予以扣除。3.关于房屋抵押贷款冲抵本案工程款的认定，涉案的13幢乙单元201室房屋以丁满凤的名义进行了抵押贷款，且抵押贷款的款项本案实际施工人也已经收到，该房屋金额727992元应从工程款中予以扣除。综上，被告恒业公司尚应支付的工程款认定为：1666642.4-246165-230000-727992=462485.4元。2.利息部分认定：本案中，原告中建六局诉请请求支持利息5万元，涉案

一.工程款部分认定：1.关于水电费的认定，审理认为目前工程已完成，建设的工程水电费用涉及到另外两家施工单位，在共同使用一个水、电表的情况下，已无法逐一分清三家施工单位的具体实际施工水电量，以实际施工面积作为计算水电费的标准，在目前的情况下，符合公平结算的标准，因此本院对被告恒业公司的水电结算方法予以确认，由原告中建六局承担水电费246165元。该水电费应在被告恒业公司应付价款中予以扣除。2.关于被告恒业公司实际使用石料的认定，被告恒业公司举证的相关证据均源于原告中建六局向建设部门申报的备案档案，原告中建六局无异议，对实际使用石料定值为23万元亦无异议，对此本院予以确认。该笔货款应在被告恒业公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民初字第39号原告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道72号，法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。被告常州恒业房地产开发有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业园区（奚巷村），法定代表人顾伟清，该公司董事长。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所……