公司解散纠纷 （2017）陕01民终437号

公司解散的法定条件为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决上述问题，且提起解散诉讼的股东必须持有公司全部股东表决权百分之十以上。普华公司至今尚在正常经营，并未发生公司经营管理严重困难的状况。刘翔现起诉要求解散公司，条件不具备。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决：驳回刘翔要求解散西安普华燃烧工程有限公司的诉讼请求。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。庭审中，双方均未提交新的证据。本案的争议焦点问题是：普华公司是否应当依法解散。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，公司解散的法定条件为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。普华公司至今尚在正常经营，上诉人刘翔不能提供普华公司经营管理发生严重困难的相关证据，故原审法院认为刘翔要求解散公司，条件不具备，对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

公司解散的法定条件为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决上述问题，且提起解散诉讼的股东必须持有公司全部股东表决权百分之十以上。普华公司至今尚在正常经营，并未发生公司经营管理严重困难的状况。刘翔现起诉要求解散公司，条件不具备。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决：驳回刘翔要求解散西安普华燃烧工程有限公司的诉讼请求。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。庭审中，双方均未提交新的证据。本案的争议焦点问题是：普华公司是否应当依法解散。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终437号上诉人（原审原告）：刘翔，男，1963年10月11日出生，汉族，西安普华燃烧工程有限公司股东，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安普华燃烧工程有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号。法定代表人：郑平安，该公司执行董事。原审……