合同纠纷 （2016）豫03民初233号

2013年2月2日原告长期公司与被告九嘉公司就洛阳九嘉海港城项目商务区合作开发事项，经协商一致，签订了《收购协议》，在《收购协议》实际履行过程中，双方当事人虽然订立了《海港城》项目交接协议书，但就九嘉海港城项目的实体工程是否交接双方存在争议，依据现有证据无法确认九嘉海港城项目的实体工程是否交接，现双方当事人因《收购协议》解除、退还转让款、赔偿损失问题双方当事人产生纠纷，引发本案诉讼；上述《收购协议》、《海港城》项目交接协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法认定上述协议合法有效。关于原告长期公司起诉解除《收购协议》问题，根据查明的事实结合相关证据材料，双方当事人已无法就协议继续履行达成一致意见，原告长期公司起诉主张解除《收购协议》不违反相关法律规定，对原告长期公司的此项主张本院予以支持。关于原告长期公司起诉要求退还转让款2200万元及利息问题，根据《海港城》项目交接协议书及资料交接清单所载明的内容，被告九嘉公司未完全按照《海港城》项目交接协议书及资料交接清单履行约定义务，尤其是财务类资料表中，按要求被告九嘉公司需提供付款凭据和发票原件，而实际交接中大部

2013年2月2日原告长期公司与被告九嘉公司就洛阳九嘉海港城项目商务区合作开发事项，经协商一致，签订了《收购协议》，在《收购协议》实际履行过程中，双方当事人虽然订立了《海港城》项目交接协议书，但就九嘉海港城项目的实体工程是否交接双方存在争议，依据现有证据无法确认九嘉海港城项目的实体工程是否交接，现双方当事人因《收购协议》解除、退还转让款、赔偿损失问题双方当事人产生纠纷，引发本案诉讼；上述《收购协议》、《海港城》项目交接协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法认定上述协议合法有效。关于原告长期公司起诉解除《收购协议》问题，根据查明的事实结合相关证据材料，双方当事

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初233号原告：河南长期置业有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区银屏路9号。法定代表人：杜树华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托诉讼代理……