合同纠纷 （2019）渝04民终1456号

聚马公司与付宣炜签订的汽车销售合同和购车信用保证金合约书，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行相应义务。付宣炜已按约定向聚马公司支付汽车款和保证金，聚马公司亦将汽车交付付宣炜，但2018年8月以后便没有按照约定按银行实际按揭款分红补助付宣炜，根据双方签订的构成信用保证金合约书第二条规定，聚马公司行为已构成违约。付宣炜主张聚马公司按每月按揭款3,660元的两倍（即3,660元×2=7,320元）支付违约金和退还保证金的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院予以支持。现双方均同意解除购车信用保证金合约书，聚马公司收到付宣炜解除保证金合约书通知的时间为2018年11月19日，故一审法院确认保证金合约书于2018年11月19日解除。本案系聚马公司与付宣炜签订汽车买卖合同和购车信用保证金合约产生的纠纷，聚马公司并未提供相应证据证明合同内容显失公平，对其违约行为应承担相应责任，故其提出的抗辩理由不能成立。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原

聚马公司与付宣炜签订的汽车销售合同和购车信用保证金合约书，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行相应义务。付宣炜已按约定向聚马公司支付汽车款和保证金，聚马公司亦将汽车交付付宣炜，但2018年8月以后便没有按照约定按银行实际按揭款分红补助付宣炜，根据双方签订的构成信用保证金合约书第二条规定，聚马公司行为已构成违约。付宣炜主张聚马公司按每月按揭款3,660元的两倍（即3,660元×2=7,320元）支付违约金和退还保证金的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院予以支持。现双方均同意解除购车信用保证金合约书，聚马公司收到付宣炜解除保证金合约书通知的时间为201

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1456号上诉人（原审被告）：重庆聚马汽车贸易有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道城北社区怡豪大酒店**，统一社会信用代码91500242MA5UUTK97R。法定代表人：郑伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付宣炜，男，1989年3月26日出生，土家族，住重庆市酉阳……