不当得利纠纷 （2015）淮中民终字第02768号

关于双方之间的法律关系的认定。经一、二审查明，双方共同投资承建涟水县丽江路工程，系合伙关系，双方虽未签订书面合伙协议，但双方于2015年6月9日在本院组织调解下达成调解协议，明确由涟水县人民政府将应付工程款汇入本院执行款帐户，待潘麟麟、潘建国、闵红亮就涉案工程合伙投资比例确定后再行分配。故被上诉人诉至法院，请求法院对合伙期间的事务进行清算、分配，并不违反法律规定。上诉人二审中称双方已签订了协议书，对合伙工程利润分成和外欠款达成了协议，应按上述协议履行，但对该证据被上诉人不予认可，认为协议并未履行。经查，上述协议签订于2013年9月16日，且在上诉人作为原告起诉要求支付工程款的诉讼中，以及本案原审中上诉人均未提交上述证据，相反上诉人在前案调解中，明确“就涉案工程合伙投资比例确定后再行分配”，表明双方均认可不再按该协议履行，而是要重新确定合伙投资比例。故对上诉人主张应按双方签订的协议履行，本院不予支持。关于双方各自出资数额的认定。本案中双方对于丽江路工程合伙事宜，并未签订书面协议，原审对于实际出资应以各方均认可或合伙会计徐某保管的会计凭证、徐某证言等综合认定，并无不当。二审中徐某携带涉案工

关于双方之间的法律关系的认定。经一、二审查明，双方共同投资承建涟水县丽江路工程，系合伙关系，双方虽未签订书面合伙协议，但双方于2015年6月9日在本院组织调解下达成调解协议，明确由涟水县人民政府将应付工程款汇入本院执行款帐户，待潘麟麟、潘建国、闵红亮就涉案工程合伙投资比例确定后再行分配。故被上诉人诉至法院，请求法院对合伙期间的事务进行清算、分配，并不违反法律规定。上诉人二审中称双方已签订了协议书，对合伙工程利润分成和外欠款达成了协议，应按上述协议履行，但对该证据被上诉人不予认可，认为协议并未履行。经查，上述协议签订于2013年9月16日，且在上诉人作为原告起诉要求支付工程款的诉讼中，以及本案原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第02768号上诉人（原审被告）潘麟麟，居民。上诉人（原审被告）潘建国，居民。上述两上诉人共同委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闵红亮，居民。委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。原审第三人江苏省路港建设工程有限公司。法定代表人刘开进。委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。上诉人潘麟麟、潘建国与被上……