占有物返还纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2864号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。系争本市文定路＊＊＊弄＊＊＊号1、2、3车位已于2014年5月20日登记在被上诉人叶国营名下，被上诉人作为系争车位登记的产权人依法享有法律规定的占有、使用、收益、处分之权利。上诉人委托中西物业出租系争车位并收取车位使用费，缺乏法律依据，现被上诉人要求中西物业和上诉人交还系争车位并支付车位使用费，系对其车位所有权的行使，于法不悖，应予支持。至于被上诉人取得系争车位所有权是否合法、公平，不属本案审理范围，上诉人应另行提出主张。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能对抗被上诉人已经依法登记对系争车位所取得的物权，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币130元，由上诉人上海市徐汇区文定天下苑业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　盛伟玲审判员　　唐建芳二〇一五年十一月二十六日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。系争本市文定路＊＊＊弄＊＊＊号1、2、3车位已于2014年5月20日登记在被上诉人叶国营名下，被上诉人作为系争车位登记的产权人依法享有法律规定的占有、使用、收益、处分之权利。上诉人委托中西物业出租系争车位并收取车位使用费，缺乏法律依据，现被上诉人要求中西物业和上诉人交还系争车位并支付车位使用费，系对其车位所有权的行使，于法不悖，应予支持。至于被上诉人取得系争车位所有权是否合法、公平，不属本案审理范围，上诉人应另行提出主张。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能对抗被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2864号上诉人（原审被告）上海市徐汇区文定天下苑业主委员会。负责人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）叶国营。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。原审被告上海中西物业管理有限公司，住所地上海市长宁区江苏路＊＊＊号－＊＊＊号中西大厦＊＊层＊＊＊室。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人＊＊＊。上诉人上海市……