房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁08民终285号

本案杜国强是具有独立请求权的第三人，是对自己权利的处分，一审法院对其有效性予以确认。2、杜国勇提交的证据三，崔祥仲质证称，通话录音，我们认为通话内容并不能证实是原告的观点，录音内容不能成立。1.通过录音交流的内容双方是在解释没有对12000000元形成一致意见；2.合同双方当事人均为多人，且为书面形式，依据合同法的规定，需经双方当事人协商一致，以书面的形式予以确定。显然，如果录音是崔祥仲和张敏仅是代表个人意见。对于录音内容涉及的土地出让金崔祥仲明确说明了银行卡和网银一直在第三人手里，无法进行掌控和行使。一审法院经审查认为，原告未提供其他证据相佐证，一审法院对其有效性不予确认。3、杜国勇提交的证据七，崔祥仲质证称，还款协议是张敏与裴忠良之间形成的还款协议，与本案没有直接关联性，被告提供的2019年7月12日，甲方是指杜国勇、张敏与裴忠良达成的协议书，内容中明确说明了如被告支付给裴忠良1000000元，即使原告提供还款协议是650000元，但是被告支付的协议是1000000元，原告不能用650000元对抗被告支付1000000元，理由是杜国强、张敏已经指定被告从合同款项中支付1000000

本案杜国强是具有独立请求权的第三人，是对自己权利的处分，一审法院对其有效性予以确认。2、杜国勇提交的证据三，崔祥仲质证称，通话录音，我们认为通话内容并不能证实是原告的观点，录音内容不能成立。1.通过录音交流的内容双方是在解释没有对12000000元形成一致意见；2.合同双方当事人均为多人，且为书面形式，依据合同法的规定，需经双方当事人协商一致，以书面的形式予以确定。显然，如果录音是崔祥仲和张敏仅是代表个人意见。对于录音内容涉及的土地出让金崔祥仲明确说明了银行卡和网银一直在第三人手里，无法进行掌控和行使。一审法院经审查认为，原告未提供其他证据相佐证，一审法院对其有效性不予确认。3、杜国勇提交的证

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终285号上诉人（原审被告）：崔祥仲，男，1966年2月4日出生，汉族，初中毕业，住微山县喜园别墅区。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜国勇，男，1989年6月15日出生，汉族，初中毕业，住微山县。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师被上诉人（原审第三人）：杜国强，男，1987年11月12……