合伙协议纠纷 （2016）粤07民初28号

“黄成辉在联合驾驶公司成立时并无成为股东的真实意思表示。联合驾驶公司成立后，其他股东也无接受黄成辉投资的团体意思表示，黄成辉要求确认其股东资格缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。至于黄成辉主张的罗宇航、张艮凤擅自处分合伙体财产成立联合驾驶公司的事实与本案不属同一法律关系，本院在此不作评判，若黄成辉认为自己的合法权益因此受损，可另觅途径进行救济。”本院判决撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第364号民事判决；驳回黄成辉的全部诉讼请求。该案生效后，黄成辉向广东省高级人民法院申请再审该案。广东省高级人民法院作出（2016）粤民申3088号《民事裁定书》，以该案认定的基本事实缺乏证据，裁定提审该案。在审理上诉人罗宇康与被上诉人黄成辉返还原物纠纷[（2016）粤07民终1706号]一案中，本院认为“其次，……而从（2015）江蓬法民一初字第364号和（2015）江中法民二终字第455号民事判决查明的事实来看，罗宇航、张艮凤曾确认与黄成辉各占50%的份额合伙经营该培训中心，而该50万元款项支付于双方合伙期间，黄成辉主张属其以合伙分红支付的购车款相较于罗宇康的主张而言更为可信

“黄成辉在联合驾驶公司成立时并无成为股东的真实意思表示。联合驾驶公司成立后，其他股东也无接受黄成辉投资的团体意思表示，黄成辉要求确认其股东资格缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。至于黄成辉主张的罗宇航、张艮凤擅自处分合伙体财产成立联合驾驶公司的事实与本案不属同一法律关系，本院在此不作评判，若黄成辉认为自己的合法权益因此受损，可另觅途径进行救济。”本院判决撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第364号民事判决；驳回黄成辉的全部诉讼请求。该案生效后，黄成辉向广东省高级人民法院申请再审该案。广东省高级人民法院作出（2016）粤民申3088号《民事裁定书》，以该案认定的基本事实缺

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民初28号原告：黄成辉，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。委托代理人：许炳权、梁健强，均系广东中权律师事务所律师。被告：罗宇航，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。被告：张艮凤，女，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。两被告的共同委托代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。原告黄成辉因与被告罗宇航、张艮凤合伙协议纠纷一案，于……