产品销售者责任纠纷 （2016）渝01民终3667号

原告在被告商场购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案中，涉案产品标注产品成份为100%牛皮，但涉案产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告有权要求退货。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。相对人是否受对方的虚假告知或故意隐瞒而作出错误意思表示应以通常人的认识能力作为判断标准。本案中，虽然被告销售的包标签中标注的产品成份与产品实际成份不符，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，仅凭肉眼观察，即应分辨出涉案包的材质除牛皮外，还有毛料和织物，故尽管产品标签上关于成份的标注与实际产品不符，但并不影响原告作出是否购买的真实意思表示，故原告以此认为被告构成欺诈的理由不成立，对其要求被告赔偿三倍货款168249元和由被告承担质量检测费630元的诉讼请求不予支持。如前所述，虽然原告有权要求退货，但由于原告自身的原因导致涉案产品中的一个包已破损，故

原告在被告商场购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案中，涉案产品标注产品成份为100%牛皮，但涉案产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告有权要求退货。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。相对人是否受对方的虚假告知或故意隐瞒而作出错误意思表示应以通常人的认识能力作为判断标准。本案中，虽然被告销售的包标签中标注的产品成份与产品实际成份不符，但

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3667号上诉人（原审原告）纪万良。委托代理人孙世凤。被上诉人（原审被告）重庆金美西百货有限公司。法定代表人张富豫，董事长。委托代理人王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人纪万良与被上诉人重庆金美西百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月9日作出（2016）……