借款合同纠纷 （2016）川01民终5214号

从邓成英持有的乐凤全于2013年12月18日向其出具的加盖了公司公章的“借条”来看，新乐园林向邓成英借款的意思表示真实，合法有效，双方存在借款合同关系。庭审中，时任新乐园林法人的乐凤全也明确表示该笔借款是用于新乐园林的生产经营。但乐凤全辩称夫妇并无借款能力，且从未履行“借条”中的出借义务，故本案的争议焦点为邓成英是否有出借借款的能力，以及是否履行其出借义务。一审法院就该争执焦点评析如下：一、邓成英、新乐园林、乐凤全、朱桂莲之间的关系及亲密程度。中国是个人情社会，借贷关系大多发生在关系亲密的亲属或者朋友之间。从庭审查明情况来看，乐凤全自称其与邓成英的丈夫周文才相识多年，乐凤全既在大邑参加了邓成英为儿子举办的婚礼，也陪同邓成英丈夫周文才远赴甘肃兰州邓成英亲家处为邓成英儿子续办婚礼，足见双方的情谊深厚。二、从邓成英及其丈夫周文才与岳凤全在日常交往中的经济往来。乐凤全自称，邓成英丈夫周文才碍于其警察身份，在其有闲钱时多次通过乐凤全对外出借并收取高额利息，其中有两次借款，出借金额分别为30万元和40万元，双方之间的出借与归还均以现金方式支付，未通过银行转账方式支付。三、结合邓成英夫妇的资信状况，

从邓成英持有的乐凤全于2013年12月18日向其出具的加盖了公司公章的“借条”来看，新乐园林向邓成英借款的意思表示真实，合法有效，双方存在借款合同关系。庭审中，时任新乐园林法人的乐凤全也明确表示该笔借款是用于新乐园林的生产经营。但乐凤全辩称夫妇并无借款能力，且从未履行“借条”中的出借义务，故本案的争议焦点为邓成英是否有出借借款的能力，以及是否履行其出借义务。一审法院就该争执焦点评析如下：一、邓成英、新乐园林、乐凤全、朱桂莲之间的关系及亲密程度。中国是个人情社会，借贷关系大多发生在关系亲密的亲属或者朋友之间。从庭审查明情况来看，乐凤全自称其与邓成英的丈夫周文才相识多年，乐凤全既在大邑参加了邓成英

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5214号上诉人（原审被告）：成都新乐园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段45、47号。法定代表人：朱桂莲。委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓成英，女，1961年5月17日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文才，男，……