商品房销售合同纠纷 （2016）川01民终6870号

因杨晋、龙凤梅诉讼请求中的第1项请求：判令雅居乐房产公司因不履行商品房买卖合同的“装修建筑材料及设备说明”，承担继续履行、采取补救措施，并赔偿损失共计9991元。杨晋、龙凤梅并未举出证据证明雅居乐房产公司存在不履行买卖合同中的“装修建筑材料及设备说明”约定，也未向一审法院提交用于证明其损失为9991元的相关证据，对杨晋、龙凤梅的此项请求，一审法院不予支持；第2项请求已由（2013）双流民初字第2687号案件生效法律文书确定成都雅居乐花园前期服务合同属于有效，现向一审法院继续提出确认该合同无效的请求，属于重复诉讼，一审法院不予支持；第3项请求属于物业服务合同法律关系，杨晋已经当庭选择主张房屋买卖合同关系，该项请求不在本案中处理；第4项应属行政机关处理的争议，应当向有权机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院》第二条的规定，一审法院判决：驳回杨晋、龙凤梅的诉讼请求。案件受理费25元，由杨晋、龙凤梅负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。二审中，杨晋、龙凤梅明确表示，其主

因杨晋、龙凤梅诉讼请求中的第1项请求：判令雅居乐房产公司因不履行商品房买卖合同的“装修建筑材料及设备说明”，承担继续履行、采取补救措施，并赔偿损失共计9991元。杨晋、龙凤梅并未举出证据证明雅居乐房产公司存在不履行买卖合同中的“装修建筑材料及设备说明”约定，也未向一审法院提交用于证明其损失为9991元的相关证据，对杨晋、龙凤梅的此项请求，一审法院不予支持；第2项请求已由（2013）双流民初字第2687号案件生效法律文书确定成都雅居乐花园前期服务合同属于有效，现向一审法院继续提出确认该合同无效的请求，属于重复诉讼，一审法院不予支持；第3项请求属于物业服务合同法律关系，杨晋已经当庭选择主张房屋买卖

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6870号上诉人（原审原告）：杨晋。上诉人（原审原告）：龙凤梅。委托诉讼代理人：杨晋，系龙凤梅之夫。被上诉人（原审被告）：四川雅居乐房地产开发有限公司。法定代表人：倪明涛，总经理。委托诉讼代理人：杨翠，系公司员工。委托诉讼代理人：曾婧，系公司员工。被上诉人（原审被告）：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。负责人：夏俊全，副总监。委托……