证券交易代理合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）初字第139号

原告要求认定其与被告之间系证券交易代理合同关系，原告为被告的经纪类客户的诉讼请求，与中审亚太会计师事务所有限公司出具的《德恒证券账户清理工作报告》中对原告开设于＊＊＊营业部的资金账户系委托理财账户这一结论相悖。显然，原告诉讼请求的实质是要求变更上述行政清算甄别的结论。根据最高人民法院《关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》的规定，国家对个人债权和客户交易结算资金的收购，是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴，系由中国人民银行、金融监管机构以及依据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》成立的甄别确认小组予以确认的，不属人民法院审理的范畴。本院认为，对债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴的确认，系以甄别账户性质为前提，故对账户性质的认定，亦是行政清算甄别结论之一，而对行政清算甄别结论的审查不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告成都创新风险投资有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2

原告要求认定其与被告之间系证券交易代理合同关系，原告为被告的经纪类客户的诉讼请求，与中审亚太会计师事务所有限公司出具的《德恒证券账户清理工作报告》中对原告开设于＊＊＊营业部的资金账户系委托理财账户这一结论相悖。显然，原告诉讼请求的实质是要求变更上述行政清算甄别的结论。根据最高人民法院《关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》的规定，国家对个人债权和客户交易结算资金的收购，是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴，系由中国人民银行、金融监管机构以及依据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》成立的甄别确认小组予以

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）初字第139号原告成都创新风险投资有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被告德恒证券有限责任公司。诉讼代表人德恒证券有限责任公司管理人负责人＊＊＊，组长。原告成都创新风险投资有限公司诉被告德恒证券有限责任公司证券交易代理合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告……